失落的一代，中国的上山下乡运动
type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
Blocking
Blocked by
top
URL
Sub-item
Parent item
失落的一代终于看完了，这本书像技术论文一样，我甚至画了一个思维导图，梳理出整个脉络。看完后让我想起大学的毛概与马列，也是我大学印象最深的两个课。老实说我在大学基本都没有听过课，我细细回忆，发现能听这两节课的原因也很有趣，一是这两节我都选的晚上，如果是早晨我应该都会翘课。二是因为毛概老师讲的确实激情澎湃，马列碰巧第一节课去得晚就只剩第一排座位，然后老师很特别的说他的课都是固定座位。三是这两个老师没有照本宣科的讲书本的内容。现在想来无比幸运。
毛概老师讲了很多有意思的事情，讲了他自己的经历，如果我没记错的话，他是兰州大学读博，学的宗教相关，曾跑到西藏生活了几年，跟着一个藏传佛教的喇嘛学习，后面到加拿大留学。他讲了自己选择河大教书没去郑州是因为开封物价低，而河大待遇是与郑州保持一致的，吐槽一节课时费只有20块。他在外国爬山，山太高没信号，差点把命搭在那。当然最重要的是他讲了六四事件，那是我从未了解过的历史，可能比上山下乡活动还鲜为人知，历史真是一个任人打扮的小姑娘。
而马列老师说了一个我从未想过的看法，即社会制度是可以跳跃式发展的，社会制度从下到上分为奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。他举了两个例子，中国从封建社会直接跳到社会主义社会，美国从奴隶社会直接跳到资本主义社会。那资本主义社会可不可以直接跳到共产主义社会呢？
拉回书里的内容，书中的功过利弊已经详尽，敏感的是非对错也不想细想，细说。那就记录一下读书时想到的奇奇怪怪。
上到国家：
- 一个国家的历史悠久是否也是一种枷锁，一些历史的问题是否直到现在还未解决？例如中央与地方的关系、下层对上层政策的执行力。
- 如果当初国民党胜利，现在是否会更好吗？
- 家长式的全能政府好还是无为而治的政府好？
- 衡量国家好与差的标准是什么？
- 国家发展的最终目的是什么？
- 民主与独裁的边界在哪里？独裁有法西斯，民主有苏格拉底之死。
- 面对那些对个体是负担，而对群体或国家有利的事情该怎么权衡？例如少子化问题
- 面对那些对多数人有利，对少数人有害的事情该如何权衡？例如将20%富人的钱分给80%的穷人
下到个人：
- 走的每一步当时都是最正确的选择，但结果可能是走向一条最失败的路。
- 在过去被认为是理所当然的，现在看来却是不可思议的事情。
- 有时一个想法的出发点是好的，可在执行过程受到种种因素影响，可能导致结果与出发点背道而驰。（上到政府政策也如此）
- 个人如何避免塔西罗陷阱？（上到政府也如此）
- 当周围的人都认为正确的事情，自己是否应该能冷静地思考对与错、利与弊，而不是人云亦云的附和、盲从，避免平庸的恶（《艾希曼在耶路撒冷》）？
- 肉食者是否真的了解下层人的所需？小人物又是否了解上层人的苦心？
- 人有三样东西是无法隐瞒的，咳嗽、穷困和爱；你想隐瞒却欲盖弥彰。--《洛丽塔》
- 知道的越多，不知道的越多（好奇共产党是怎么打胜国民党的），愚昧有愚昧的好，博学有博学的苦。
- 正视自己的私欲，接受别人的私欲。
- 独裁者不奇怪，而奇怪的是那些服从者。
- 人类有时可笑而可悲，总是狂热追求崇拜某个东西。历史在昨天，又仿佛在今天重演。
这些想法有些是我过去想到，然后遗忘，突然又迸发出来。我曾跟不同的人饶有兴趣地讨论过，争辩过，发现结果往往是谁也说服不了谁，站在不同的角度、立场，看法会截然不同。而记录到现在我又想到一种解法即这些问题大多是因为现在还是一个零和博弈的世界，而未来会有一天达到正和博弈的世界。那时这些现在看来无解的东西就不再是问题。就像历史上解决英国“马粪危机”的是发明了汽车来代替马车。这是最好的时代，也是最坏的时代。